Hey
Pas werd mij gevraagd of ik met een kinderfeestje een rondje door het bos wil rijden met het hele spul.
Dat wil zeker wel doen, maar toen dacht ik hoe zit dat met de verzekering. Dus die opgebeld en die zeiden dat dat niet mocht van hun omdat ik een BE kenteken (grijs) terwijl ik wel een inzittende verzekeing heb. Maar die geld niet met een BE kenteken.
Heeft iemand hier een andere oplossing voor dan omkeuren naar een geel kenteken?
Ik ben bij Univé verzekerd, zijn die zo streng?
Inzittende verzekering
Moderator: ruben
Re: Inzittende verzekering
Die discussie is hier al vele malen gevoerd...Hey
Pas werd mij gevraagd of ik met een kinderfeestje een rondje door het bos wil rijden met het hele spul.
Dat wil zeker wel doen, maar toen dacht ik hoe zit dat met de verzekering. Dus die opgebeld en die zeiden dat dat niet mocht van hun omdat ik een BE kenteken (grijs) terwijl ik wel een inzittende verzekeing heb. Maar die geld niet met een BE kenteken.
Heeft iemand hier een andere oplossing voor dan omkeuren naar een geel kenteken?
Ik ben bij Univé verzekerd, zijn die zo streng?
Je verzekering heeft gelijk, je vervoert immers mensen in een laadruimte (want bedrijfsauto) en dat is verboden. Enige optie om dat écht legaal te doen is langs de RDW en je wagen laten omkeuren op personenkenteken.
-
Dafinknouleuk
- Vierwielend Vooruit
- Berichten: 880
- Lid geworden op: do 25 okt 2007 22:29
- Locatie: Oud-Beijerland
Re: Inzittende verzekering
Heb ik idd gedaan, kwamen ze niet vaak teken van grjis naar geel.
Moest ook nog heel netjes vragen om 9 personen op kenteken want dat ging niet vanzelf: zitlaatsen in langsrichting ipv dwars.
Maar toen ik zei dat we met de stand van 1957 moesten kijken vond de keurmeester het goed em die begreep ook wel dat ik danvoor de kat z'n viool naar de RDW was komen rijden als hij er twee zitplaatsen van zou maken.
Moest ook nog heel netjes vragen om 9 personen op kenteken want dat ging niet vanzelf: zitlaatsen in langsrichting ipv dwars.
Maar toen ik zei dat we met de stand van 1957 moesten kijken vond de keurmeester het goed em die begreep ook wel dat ik danvoor de kat z'n viool naar de RDW was komen rijden als hij er twee zitplaatsen van zou maken.
-
Hoppa69
- Sir Spam-a-lot :-)
- Berichten: 8763
- Lid geworden op: zo 19 nov 2006 00:26
- Locatie: Achthuizen
Re: Inzittende verzekering
Die van mij is ook personenauto.
Heb alleen als inrichting: Niet geregistreerd
En aantal zitplaatsen 0
Denk dat ik er naast moet lopen met rijden.
Heb alleen als inrichting: Niet geregistreerd
En aantal zitplaatsen 0
Denk dat ik er naast moet lopen met rijden.
O wat ben ik maf.
Ik hou van mijn daf.
Ik hou van mijn daf.
Re: Inzittende verzekering
Ok dus als ik de hem om laat keuren naar een geel kenteken en vraag om 9 zitplaatsen moet het goed komen.
Waar moet de daf aan voldoen om hem om te laten keuren en hoeveel kost dat keuren?
Waar moet de daf aan voldoen om hem om te laten keuren en hoeveel kost dat keuren?
-
wesley
- Cabine Coureur
- Berichten: 393
- Lid geworden op: ma 29 dec 2008 10:54
- Locatie: Etten-leur
- Contacteer:
Re: Inzittende verzekering
Keuren kost 55 euro, maar weet niet of ze ook nog gaan wegen?
Grtn v/d Ouwe Daf
Re: Inzittende verzekering
Ik ben toch ook wel benieuwd waar ze nog meer naar kijken.Ok dus als ik de hem om laat keuren naar een geel kenteken en vraag om 9 zitplaatsen moet het goed komen.
Waar moet de daf aan voldoen om hem om te laten keuren en hoeveel kost dat keuren?
Is het dan weer een volledige keuring of alleen "effe kijken naar de zitplaatsen".
mzzl
Kees
Re: Inzittende verzekering
Met de 314 hebben ze gekeken naar chassisnummer, de verlichting en de remmen, meer niet. Mocht daarna kiezen hoeveel personen ik op kenteken wilde en welke inrichting voertuig. Dat werd dus 9 personen en cabriolet...Ik ben toch ook wel benieuwd waar ze nog meer naar kijken.Ok dus als ik de hem om laat keuren naar een geel kenteken en vraag om 9 zitplaatsen moet het goed komen.
Waar moet de daf aan voldoen om hem om te laten keuren en hoeveel kost dat keuren?
Is het dan weer een volledige keuring of alleen "effe kijken naar de zitplaatsen".
mzzl
Kees
Was wel iets van 180 euro kwijt volgens mij, ze doen inderdaad ook wegen.
-
peter80
- Sir Spam-a-lot :-)
- Berichten: 2399
- Lid geworden op: wo 03 sep 2008 00:10
- Locatie: Middelburg
- Contacteer:
Re: Inzittende verzekering
Met de 126 kreeg ik max 2 zitplaatsen, ook op geel kenteken.
Waarom: eigen gewicht plus 2 zitplaatsen was net geen 3500 kg, 7 zitplaatsen erbij betekent 560 kg erbij dus kom je boven de 3500 kg uit en heb je een C rijbewijs nodig.
Nu geen last meer van met een 314 op cabriokenteken en 9 zitplaatsen. Uiteraard een inzittendenverzekering erbij.
Waarom: eigen gewicht plus 2 zitplaatsen was net geen 3500 kg, 7 zitplaatsen erbij betekent 560 kg erbij dus kom je boven de 3500 kg uit en heb je een C rijbewijs nodig.
Nu geen last meer van met een 314 op cabriokenteken en 9 zitplaatsen. Uiteraard een inzittendenverzekering erbij.
YA-314 diesel (verkocht), YA-126 diesel, MAN-KAT 1 4x4
Re: Inzittende verzekering
Ah, ja, dat is met een 126 wel een probleem... Zo licht mogelijk naar de keuring dus.Met de 126 kreeg ik max 2 zitplaatsen, ook op geel kenteken.
Waarom: eigen gewicht plus 2 zitplaatsen was net geen 3500 kg, 7 zitplaatsen erbij betekent 560 kg erbij dus kom je boven de 3500 kg uit en heb je een C rijbewijs nodig.
Blij dat er nu nog iemand profijt van heeft, Peter!Nu geen last meer van met een 314 op cabriokenteken en 9 zitplaatsen. Uiteraard een inzittendenverzekering erbij.
-
jan soldaat
- Hercules Held
- Berichten: 72
- Lid geworden op: do 17 feb 2011 23:20
- Contacteer:
Re: Inzittende verzekering
Het blijft toch altijd een mooie discussie over wat nu wel en niet mag. Mensen met grijs kenteken vervoeren mag dat? Ja kijk maar naar bussen en busjes met dubbele cabine.
Mensen vervoeren in de laadruimte, mag dat? Hierover zijn we het snel eens, dit mag niet. Mensen mogen/moeten zitten op de plekken die daarvoor ontwerpen zijn.
Nu komt er een leuke, is de laadbak van ons voertuig volgens de wet laadruimte?
De belasingwet is hierin vrij duidelijk, nee. De laadruimte moet fysiek gescheiden zijn van de cabine en een vlakke laadvloer bezitten.
Dan is er nog een feit, dat het voertuig gebruikt mag worden waarvoor het ooit ontworpen is. Dit betekent dat wij volgens de specificaties van daf mensen mogen vervoeren. 314/328 maximaal 16 in bak en 126 maximaal 8 in bak. Er zijn zelfs kentekens van dikke dafjes (328) waarin bij bijzonderheden vermeld staat: "laadbak geschikt voor het vervoeren van personen" (o ja laadbak is geen laadruimte)
Uiteraard is dit mijn interpretatie van de wet en kun je altijd een agent tegenkomen die het anders ziet en dat wordt dan voorkomen. In mijn geval 12 personen in een 314 met BE kenteken, die daar volgens hem niet voor ontworpen was. Goed mijn huiswerk gedaan, foto's laten zien van mensen achterin de voertuigen uit defensie tijd. Waaronder een foto van onze koningin in laadbak van een 126. (als zij het mag
)
De rechter was klaarblijkelijk erg gecharmeerd van mijn pleidooi en stelde mij in mijn gelijk. Waarin in zijn opmerkzaamheid over de te voeren rijbewijzen mij opviel (D ipv C als je meer dan 8 passagiers hebt) Dat was bij ons het geval, maar ik denk dat veel chauffeurs met C toch stiekem teveel personen meenemen....
Uiteraard moet je er wel voor zorgen dat je de verzekering goed op orde hebt, het is niet zo dat verzekeraars per definitie inzittenden niet meeverzekeren. Als ze nee zeggen is het hun vorm van interpretatie die jij dan moet weerleggen. Als je een beetje goed gebekt bent moet dat geen probleem zijn.
Dan nog het puntje zitplaatsen en gewicht, afgelopen jaar heb ik 5 wapendragers op kenteken gezet en hierop altijd 9 personen gekregen. De Keurmeester stelde dezelfde vraag en had in mijn geval een programmaatje waar hij de gegevens invoerde en die ging vertellen hoeveel poppetjes er in een 126 mogen en dat waren er negen. Volgens de keurmeester is een mens pas lading als zijn hart niet meer klopt.
Uiteraard blijft dit alles een schimmig gebied, waarin interpretatie een groot punt is. En er is maar 1 die over die verschillende interpretaties een oordeel mag vellen en dat is de rechter. In dit oordeel gaat hij/zij niet alleen kijken naar wat er letterlijk geschreven is, maar ook waarom bepaalde regels bedacht zijn. (de wet moet geïnterpreteerd worden waarvoor hij bedacht is!)
Bijvoorbeeld overbelading is zowel een economisch delict als wel een strafbaar iets uit de wegenverkeerswet, als de officier van justitie je een schikking stuurt voor het economische delict en je was in bijvoorbeeld stoeptegels met je 126 aan het vervoeren voor jezelf of als vriendendienst, dan is de kans groot dat je de zaak wint als je in beroep gaat. Deze wet is namelijk bedoeld om oneerlijke concurrentie tegen te gaan.
Als je een schikking krijgt, vanwege de wegenverkeerswet dan ben je waarschijnlijk gewoon de lul.
Mensen vervoeren in de laadruimte, mag dat? Hierover zijn we het snel eens, dit mag niet. Mensen mogen/moeten zitten op de plekken die daarvoor ontwerpen zijn.
Nu komt er een leuke, is de laadbak van ons voertuig volgens de wet laadruimte?
De belasingwet is hierin vrij duidelijk, nee. De laadruimte moet fysiek gescheiden zijn van de cabine en een vlakke laadvloer bezitten.
Dan is er nog een feit, dat het voertuig gebruikt mag worden waarvoor het ooit ontworpen is. Dit betekent dat wij volgens de specificaties van daf mensen mogen vervoeren. 314/328 maximaal 16 in bak en 126 maximaal 8 in bak. Er zijn zelfs kentekens van dikke dafjes (328) waarin bij bijzonderheden vermeld staat: "laadbak geschikt voor het vervoeren van personen" (o ja laadbak is geen laadruimte)
Uiteraard is dit mijn interpretatie van de wet en kun je altijd een agent tegenkomen die het anders ziet en dat wordt dan voorkomen. In mijn geval 12 personen in een 314 met BE kenteken, die daar volgens hem niet voor ontworpen was. Goed mijn huiswerk gedaan, foto's laten zien van mensen achterin de voertuigen uit defensie tijd. Waaronder een foto van onze koningin in laadbak van een 126. (als zij het mag
)De rechter was klaarblijkelijk erg gecharmeerd van mijn pleidooi en stelde mij in mijn gelijk. Waarin in zijn opmerkzaamheid over de te voeren rijbewijzen mij opviel (D ipv C als je meer dan 8 passagiers hebt) Dat was bij ons het geval, maar ik denk dat veel chauffeurs met C toch stiekem teveel personen meenemen....
Uiteraard moet je er wel voor zorgen dat je de verzekering goed op orde hebt, het is niet zo dat verzekeraars per definitie inzittenden niet meeverzekeren. Als ze nee zeggen is het hun vorm van interpretatie die jij dan moet weerleggen. Als je een beetje goed gebekt bent moet dat geen probleem zijn.
Dan nog het puntje zitplaatsen en gewicht, afgelopen jaar heb ik 5 wapendragers op kenteken gezet en hierop altijd 9 personen gekregen. De Keurmeester stelde dezelfde vraag en had in mijn geval een programmaatje waar hij de gegevens invoerde en die ging vertellen hoeveel poppetjes er in een 126 mogen en dat waren er negen. Volgens de keurmeester is een mens pas lading als zijn hart niet meer klopt.
Uiteraard blijft dit alles een schimmig gebied, waarin interpretatie een groot punt is. En er is maar 1 die over die verschillende interpretaties een oordeel mag vellen en dat is de rechter. In dit oordeel gaat hij/zij niet alleen kijken naar wat er letterlijk geschreven is, maar ook waarom bepaalde regels bedacht zijn. (de wet moet geïnterpreteerd worden waarvoor hij bedacht is!)
Bijvoorbeeld overbelading is zowel een economisch delict als wel een strafbaar iets uit de wegenverkeerswet, als de officier van justitie je een schikking stuurt voor het economische delict en je was in bijvoorbeeld stoeptegels met je 126 aan het vervoeren voor jezelf of als vriendendienst, dan is de kans groot dat je de zaak wint als je in beroep gaat. Deze wet is namelijk bedoeld om oneerlijke concurrentie tegen te gaan.
Als je een schikking krijgt, vanwege de wegenverkeerswet dan ben je waarschijnlijk gewoon de lul.
-
ErikvanGarderen
- Hercules Held
- Berichten: 149
- Lid geworden op: vr 08 aug 2014 13:32
- Locatie: Culemborg
Re: Inzittende verzekering
Beste Jan Soldaat en anderen,
Dit is een zeer interessante uitspraak, die zeker van toepassing verklaard zal worden als er nogmaals mensen met grijs kenteken worden aangehouden omdat er passagiers op de langsbanken zitten. Ik heb de uitspraak nog wel proberen op te zoeken op http://http://uitspraken.rechtspraak.nl en http://www.jure.nl, maar daar kwam ik helaas niets tegen. Omdat ik net zelf ook een YA-126 op grijs kenteken heb aangeschaft wilde ik de uitspraak printen en bij de autopapieren stoppen (ik vond de prijs/kwaliteitverhouding van de gekochte WEP belangrijker dan het soort kenteken). Als je dan als particulier eens een keer wat meer mensen mee wil nemen op een toertocht, hoef je daar niet gelijk een kenteken voor om te laten zetten (al hoewel dat goedkoper zal zijn dan de boete voor een economisch delict).
Dit is een zeer interessante uitspraak, die zeker van toepassing verklaard zal worden als er nogmaals mensen met grijs kenteken worden aangehouden omdat er passagiers op de langsbanken zitten. Ik heb de uitspraak nog wel proberen op te zoeken op http://http://uitspraken.rechtspraak.nl en http://www.jure.nl, maar daar kwam ik helaas niets tegen. Omdat ik net zelf ook een YA-126 op grijs kenteken heb aangeschaft wilde ik de uitspraak printen en bij de autopapieren stoppen (ik vond de prijs/kwaliteitverhouding van de gekochte WEP belangrijker dan het soort kenteken). Als je dan als particulier eens een keer wat meer mensen mee wil nemen op een toertocht, hoef je daar niet gelijk een kenteken voor om te laten zetten (al hoewel dat goedkoper zal zijn dan de boete voor een economisch delict).
Re: Inzittende verzekering
Gewoon effe keuren bij de RDW, ben je van al het gezeik af...
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten